Un agente de inteligencia artificial puede ahorrarte una tarde de biblioteca. También puede devolverte una sentencia que no existe, o una que existe y no dice lo que te dijo. La diferencia suele estar en cómo se le pide la investigación.
Estos son los cinco pasos que sigo cuando investigo jurisprudencia con IA. Sirven con cualquier agente. Al final explico cómo los aplica Clerk.
1. Pide la figura jurídica, no las palabras del cliente
El cliente cuenta hechos. El juez falla bajo categorías. «Un alto voltaje me quemó la nevera» se investiga como la responsabilidad del guardián de la cosa inanimada.
Muchos buscadores de jurisprudencia encuentran las palabras que el juez escribió, y no el sentido de tu pregunta. Si le pasas al agente las palabras del cliente, buscará esas palabras. Tradúcelas antes a la figura jurídica.
A veces traducir exige una pregunta más al cliente. «Me botaron sin razón» puede ser un desahucio o un despido. El artículo 75 del Código de Trabajo define el desahucio como «el acto por el cual una de las partes, mediante aviso previo a la otra y sin alegar causa, ejerce el derecho de poner término a un contrato por tiempo indefinido». El artículo 87 define el despido como «la resolución del contrato de trabajo por la voluntad unilateral del empleador», y lo declara injustificado cuando el empleador no prueba una justa causa. La figura cambia la condena. En el despido injustificado, el ordinal 3 del artículo 95 obliga al empleador a pagar los salarios que el trabajador habría recibido desde el día de su demanda hasta la sentencia definitiva, con un tope de seis meses.
La Suprema Corte de Justicia lo explicó así para el empleador que termina el contrato sin imputar una falta:
Derecho laboral. Terminación del contrato de trabajo sin imputar falta.
«Considerando, que en consecuencia, en toda terminación del contrato de trabajo por la voluntad unilateral del empleador, sin imputar ninguna falta al trabajador ha de verse una terminación producto del uso del desahucio de su parte, salvo que, no obstante no alegar causa en la carta de comunicación de la terminación del contrato de trabajo, demuestre en el plenario que real y efectivamente ésta se produjo por un despido, lo que deberá ser ponderado por los jueces del fondo;
Considerando, que el plazo del desahucio, es una obligación que contrae la persona que ejerce ese derecho, cuyo incumplimiento no varía la causa de terminación del contrato, sino que tiene como consecuencia, obligar a la parte que omita el preaviso o lo otorgue de modo insuficiente, a pagar a la otra una indemnización sustitutiva, equivalente a la remuneración que correspondería al trabajador durante los plazos del desahucio, tal como lo dispone el artículo 79 del Código de Trabajo; pero, en modo alguno, el hecho de que la terminación del contrato se haga de manera abrupta, sin la concesión de dicho plazo, torna la terminación del contrato en un despido injustificado;»
SCJ. 3ra Sala. Sentencia núm. 31 de fecha 15 de julio de 2009, B.J. 1184.
Fíjate en el cierre. Una terminación abrupta y sin preaviso sigue siendo un desahucio si el empleador no alegó causa. La falta de preaviso se paga con la indemnización del artículo 79.
El hecho concreto también sirve. Va en una búsqueda aparte, para encontrar casos parecidos al tuyo. La figura encuentra el criterio y el hecho encuentra el caso.
2. Dile la materia y el tribunal
La materia decide qué sala conoce el caso, y cada sala tiene sus precedentes. La sentencia sobre el alto voltaje que cito más abajo es de la Primera Sala de la Suprema Corte, que conoce la casación en materia civil. La de 2009 es de la cámara que conocía lo laboral, junto con tierras, lo contencioso-administrativo y lo contencioso-tributario.
Pídele al agente la Suprema Corte de Justicia y la sala que corresponde, o el Tribunal Constitucional si el asunto lo amerita. Sin esos datos, el resultado mezcla salas y materias. El criterio que te llega puede ser el de otra sala, sobre otra materia, con otra regla.
3. Pide varias búsquedas, con las palabras que escribe el juez
Un mismo asunto se escribe de varias formas en las sentencias. Para recuperar un inmueble alquilado, las sentencias civiles hablan de desahucio, de desalojo y de lanzamiento de lugar. Pídele al agente una búsqueda con cada término.
Cuidado con los sinónimos. Una palabra puede nombrar otra figura en otra materia. En lo laboral, el desahucio es la terminación del contrato de trabajo sin alegar causa, y nada tiene que ver con un desalojo. Antes de juntar resultados, confirma que hablan de lo mismo.
Si no aparece nada, cambia las palabras antes de concluir que no hay jurisprudencia. Un resultado vacío suele decir que esas no son las palabras con que el tribunal escribe. Prueba con la definición de la figura, con el artículo del código que la regula y con el hecho narrado como lo narraría un juez. En el caso del alto voltaje, la Primera Sala escribe «fluido eléctrico», «guardián de la cosa inanimada» y «artículo 1384».
4. Exige el considerando textual y su enlace
Pide la cita palabra por palabra, entre comillas, con el número de la sentencia, la sala, la fecha, el párrafo y el enlace al documento oficial. Un resumen del agente no es una cita. Si no hay enlace, no hay cita.
Un ejemplo. Pedí la jurisprudencia de la Suprema Corte sobre los daños de un alto voltaje. Este es el párrafo que la sentencia dedica a la cuestión:
Responsabilidad civil. Guarda del fluido eléctrico.
«Según resulta de las decisiones citadas se advierte que guardan relación con la denuncia que hace la parte recurrente como causa de interés casacional. En ese sentido, es postura de esta sede de casación que el fluido eléctrico se encuentra bajo la guarda de las empresas distribuidoras de electricidad y que en virtud de la disposición del artículo 1384 párrafo I del Código Civil existe una presunción de responsabilidad en perjuicio del guardián de la cosa inanimada, sin embargo esta presunción de guarda no es absoluta, pues según el artículo 429 del Reglamento de Aplicación de la Ley General de Electricidad, esa presunción sufre una excepción cuando el fluido eléctrico atraviesa el contador y se encuentra en las instalaciones internas del usuario, ya que la guarda entra bajo el control del consumidor, salvo que se demuestre alguna causa externa del hecho imputable a la empresa distribuidora de electricidad. Asimismo, esta sede de casación ha juzgado que el alto voltaje no precisa ser demostrado por declaraciones de un técnico o algún documento emanado de un órgano calificado, sino que puede ser demostrado por declaraciones de testigos, pues el informativo testimonial es un medio que, como cualquier otro, tiene la fuerza probatoria eficaz para que los jueces determinen las circunstancias y causas de los hechos controvertidos.»
SCJ. 1ra Sala. Sentencia núm. SCJ-PS-26-1967 de fecha 30 de septiembre de 2026, párr. 12.
Fíjate en la segunda mitad del párrafo. La presunción tiene una excepción cuando el fluido ya atravesó el contador, y esa excepción puede decidir tu caso. El alto voltaje, además, se puede probar con testigos. Por eso se pide el párrafo entero y no una frase suelta.
Abre el enlace y busca la frase en el documento. Si no aparece palabra por palabra, no es una cita textual. Comprueba también que esas palabras son del tribunal. En la sentencia de 2009 aparece esta frase: «la diferencia entre el despido y el desahucio es que en el primero se le imputa una falta al trabajador y en el segundo no hay esa imputación». Es la síntesis que hace la Sala del medio del recurrente. Citarla como criterio de la Suprema Corte sería un error, aunque la Sala terminara casando en ese punto. El criterio está en los considerandos del paso 1. Lo explico con más detalle en cómo verificar una cita jurídica hecha con inteligencia artificial.
5. Antes de citar, mira qué decidió el tribunal
El considerando dice cómo razona la Sala. El dispositivo dice qué falló. En la sentencia del alto voltaje, la Sala recuerda su postura para examinar el interés casacional que alegó la recurrente, y después falla así:
«PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE, por falta de acreditación del interés casacional, el recurso de casación interpuesto por […], contra la sentencia civil núm. 1303-2025-SSEN-0000244, dictada en fecha 2 de mayo de 2025, por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Distrito Nacional.»
La Sala no conoció el fondo del recurso. Queda firme la sentencia de la corte de apelación. El párrafo 12 te sirve para mostrar la postura de la Primera Sala sobre la guarda del fluido eléctrico. No te sirve para decir que en ese caso la Suprema Corte juzgó la responsabilidad de nadie.
Lee también lo que viene después de las firmas. Esta sentencia trae el voto particular de un magistrado que disiente sobre los requisitos para acceder a la casación. Lo que dice un voto particular no es criterio de la Sala.
La sentencia de 2009 terminó de otra forma. Casó la decisión de la corte de trabajo en lo relativo a la causa de terminación del contrato y envió el asunto a otra corte. Ahí el criterio sí decidió el recurso.
Esa lectura toma un minuto y evita el error más caro, que es citar bien una sentencia que decidió otra cosa.
Una instrucción con los cinco pasos
Cambia lo que va entre corchetes.
Investiga la jurisprudencia de [tribunal y sala] en materia [materia] sobre [figura jurídica]. Haz una búsqueda con cada forma en que la escribe el juez ([términos]) y otra aparte con el hecho de mi caso ([hecho]). Si no encuentras nada, prueba con la definición de la figura y con el artículo que la regula antes de concluir que no hay criterio. De cada sentencia, dame el considerando textual del tribunal, con su número, su sala, su fecha, su párrafo y el enlace al documento oficial, y dime qué decidió el dispositivo.
Cómo lo hace Clerk
Clerk funciona dentro de tu agente de IA. Busca en las sentencias del Poder Judicial dominicano, en la legislación y en la doctrina, extrae los criterios de las sentencias y te los entrega textuales, con el enlace al documento oficial. Tú revisas y decides qué citar.
Si quieres sacarle más provecho, lee cómo usar Clerk como un abogado que lo domina.
El primer mes es gratis. Después, US$16 al mes. Se conecta en clerk.do/mcp.
Preguntas frecuentes
¿La inteligencia artificial puede inventar sentencias?
Sí. Un agente que no tiene acceso a las sentencias puede redactar un número, una fecha y un texto que suenan bien y no existen. Por eso cada cita va con el enlace al documento oficial, y por eso se abre antes de citar.
¿Estos pasos sirven con cualquier agente?
Sí. Lo que cambia de un agente a otro es dónde busca. Si no tiene acceso a las sentencias, no puede darte el texto ni el enlace. Para conectar Clerk, sigue la guía para conectarlo con Claude y ChatGPT.
¿Qué hago si la búsqueda no devuelve nada?
Cambia las palabras antes de concluir. Prueba con la definición de la figura, con el artículo que la regula y con el hecho como lo narraría un juez. Pídele al agente que te diga qué búsquedas hizo y cuántos resultados dio cada una.
¿Cuánto cuesta Clerk?
El primer mes es gratis. Después, US$16 al mes.
REFERENCIAS
[1] Suprema Corte de Justicia, Primera Sala. Sentencia núm. SCJ-PS-26-1967, de fecha 30 de septiembre de 2026. https://clerk.do/mcp/fuente/d/88VxmqHLT0Az3LqmocdVcGIbZp6YSSU8_BsM/SCJ-PS-26-1967.pdf
[2] Suprema Corte de Justicia, Cámara de Tierras, Laboral, Contencioso-Administrativo y Contencioso-Tributario. Sentencia núm. 31, de fecha 15 de julio de 2009. Boletín Judicial 1184. https://clerk.do/mcp/fuente/d/Tf03M0bx0n-CNeTFQ6CP7kTBdIHOVW3Mx5O7/31.pdf
[3] Código de Trabajo de la República Dominicana, artículos 75, 87 y 95.
